核验稿发布后出现新公告，直接把旧数字替换掉，读者可能看不出哪里变了，也不知道旧截图为什么不同。更正的目标是让当前结论准确，同时说明变化依据。Grok 可以帮助逐条比较新旧材料，决定哪些句子需要修改，哪些仍然成立。
更新前保存四样东西
保存旧稿正文、旧稿核验截止时间、当时使用的材料，以及新出现的原文。新来源记录作者、链接、发布时间和读取时间。若公告页面直接覆盖旧版本，只保存自己确实留存的内容，不要让模型重建没有证据的历史版本。
先判断新材料改变了什么：事实数值、适用范围、计划安排，还是对原因的解释。发布时间更晚不必然意味着所有内容都更可靠；它需要直接涉及你要修改的命题。与原稿无关的新消息，不应被用来冲掉原来的证据。
按句子检查影响
第一步，给旧稿里的重要结论编号。第二步，让 Grok 将每条结论与新来源比较，标记“仍成立”“需要替换”“需要增加限制”“仍无法判断”。第三步，核对连带影响：数字变了，标题、摘要、例子和计算结果是否也要修改。第四步，生成简短更正说明，包含修改时间、改了什么、根据什么修改。
区分两种情况：原稿误读了当时已有资料，应该明确更正；原稿准确记录了当时计划，但计划后来改变，应该说明后续更新。不要把自己的误读包装成外部情况变化，也不要把机构后来的决定倒写成它一开始就这样说。
完整虚构例子
以下活动及资料全部虚构。10 月 5 日，星港展馆公告称报名开放 30 天，旧稿准确引用为“报名期 30 天”。10 月 6 日，展馆更正公告称“此前天数写错，应为 3 天；开始时间不变”。旧稿还写着“地点为一号馆”，新公告没有涉及地点。
Grok 应建议将报名期及依赖它的截止日期重新核对，把旧稿中“30 天”改为“3 天”，地点信息保持原来源对应的状态。更正说明可写：“10 月 6 日更新：展馆更正报名时长为 3 天，本文据此修改；开始时间不变。具体截止时刻仍以报名页为准。”
不能仅用开始日期机械加三天就宣称精确截止时间，因为公告可能没有说明是否包含首日、具体时刻及时区。也不能把“地点不变”当作新公告确认的事实，新公告只是未涉及该项。
可直接复制的提示词
“请比较以下完全虚构的新旧材料并起草更新记录。旧公告：10 月 5 日称报名期 30 天、地点一号馆。旧稿准确引用了这两项。新公告：10 月 6 日说明之前天数写错，应为 3 天，开始时间不变，未提地点，未给具体截止时刻。请逐句标记哪些结论需替换、哪些不受直接影响、哪些需要进一步核验。列出标题摘要可能需要同步修改的点，写一段简短更正说明。不要编造具体截止时间，不把新公告未提及的地点写成新确认事实。”
留给读者足够的追溯线索
旧错误不必继续出现在正文显眼位置，但更正记录应足以解释曾经的差异。明确当前核验截止时间，保留可公开查看的来源链接，并检查传播出去的短摘要是否也需要更新。本文流程为编辑整理；官方 Grok 说明提醒用户独立验证信息，更正时也不能跳过这一步。Grok 官方说明